Prey, La película. El arco del héroe

He visto Prey ya. Una historia larga.

Primero me propuse no verla al ver que se sabía poco del argumento, salvo que una comanche quería ser guerrera y se empoderaría. Al final ya es un poco eso, pero ha tenido tan buena recepción que he picado.

Entonces vayamos por partes. Lo primero: cumple su función perfectamente. Alto conteo de bajas, sangre, miembros cercenados y tecnología alienígena. Ahora, que nadie se ponga quisquilloso porque entonces le vais a sacar pegas por todas partes, sobre todo al final. Tendréis que leer toda mi perorata sobre el arco del héroe para ver spoilers y mi opinión directa sobre la peli.

¿Por qué enrollarme? Porque volvemos a lo de siempre. Si le sacas pegas a la película es que eres un pamplinas machista y si la protagonista fuera un chico esto no lo harías. Esto es el primer muro de defensa para personajes sin carisma. Por cada cien películas que he reseñado, me han parecido épicas un 10%. El otro 90% suele ir entre la vergüenza y lo funcional. No sé si es falta de cultura, pensamiento crítico o inquina, pero no veo razón para que cualquier peli que se saque últimamente se tenga que comparar con el primer 10%. No, muchos de estos éxitos tienen un momento, un lugar y una primera vez. Si intentas repetir el mismo arco del héroe con otra historia ¿va a funcionar? Pues la respuesta es: sí, siempre que hagas algo que llame la atención. Una mala historia bien escrita gana.

De ahí que haya habido una gran tendencia en redes a discutir el arco tradicional del héroe y a comparar a Naru, la protagonista hasta con Ripley. Y lo siento, pero no. Ni se arrima a Ripley, ni a Sara Connor, ni prácticamente a ningún personaje con un arco de héroe que se haya creado o se vaya a crear. Y no, tampoco el problema es que le falte pene y músculos.

Por cuanto a lo del arco del héroe. Naru, la protagonista de Prey, para mí dista mucho del arco tradicional. Pongo un ejemplo claro: Anakin Skywalker niño a rebosar de esteroides midiclorianos ¿Os pareció un héroe? Lo entenderéis más adelante.

Si no entiendes las referencias, no sigas leyendo, lo más probable es que no te interese el contenido. Si las entiendes, probablemente puedas entender mi punto. Sigue leyendo porque aquí voy a opinar de los personajes más icónicos de la saga Depredador.

El Arco del Héroe y los nuevos héroes del siglo XXI

El arco del héroe tiene que ver con la transformación que sufre el personaje durante los eventos de la trama, con sus aprendizajes y sobre todo su evolución personal. Cabe decir que las películas de acción/terror de este tipo, donde lo importante es estar en tensión constantemente mientras el villano va mutilando gente, no hay mucho espacio para un desarrollo profundo. Todo tiene que ocurrir muy rápido y salvo que haya un espacio temporal grande entre la primera descarga de acción y la segunda, no se tiene mucho tiempo de aprender ni lo más básico. Así, todo es una cuestión de superación personal, de verse en una tesitura en la que tienes que descubrir si eres un superviviente o no. Y, como en las pelis de zombis, si no eres capaz de correr más de 5 minutos al inicio de la peli, estás muerto. Punto. A partir de ahí salvarte la vida durante noventa minutos más empieza a liarse con inconsistencias e intervención divina.

Harrigan o Dutch tienen desarrollo neutro en su faceta de guerreros experimentados. Son cojonudos al empezar, se sabe que son los mejores y el depredador ya los pre-elige por ello. Tiene su lógica, puesto que, como hemos dicho, la película va a transcurrir en ese espacio corto de tiempo y es más creíble si es así. Para la trama del Depredador, desde su punto de vista, estamos en el gran final de la cacería, cuando ya ha encontrado un rival digno de acechar.

En todo caso, ambos parten de un mundo ordinario que ya incluye una lucha feroz y una gran cantidad de violencia. Lo que se van a encontrar les supera y la apuesta está en ver cuánto tardan en asimilar la situación. En el caso de Dutch, que personalmente me gusta más, se da cuenta de que no puede ganar y comienza ese desfile épico de sacrificios para salir de una zona de guerra que no puede controlar. Finalmente, su decisión de enfrentarse al Depredador es enteramente a fondo perdido (siempre recordaremos el “Get to da Choppa!”) y solo la casualidad lo salva. Este es el punto de inflexión en la trama para tener una salida heroica (si no, sería otra historia del Depredador aniquilando a un grupo de guerreros): cuando aprende el truco de cómo evitar al cazador. Es entonces como el guerrero entrenado, con todo perdido, decide tender todas esas trampas. Y hace UN MONTÓN DE TRAMPAS y estrategias. Dutch en la selva está preparadísimo en comparación con cualquier otro personaje que haya tenido que enfrentarse a un depredador. Pero no olvidemos que, después de todo, sigue siendo una lucha desigual y que, como mandan las normas más elementales para generar tensión, está a un pelo de gamba fracasar.

El caso de Harrigan es algo diferente, porque para él es una venganza contra un ser humano (lo cree realmente hasta el final). Es el león que defiende su territorio a base de testosterona. Aquí la intervención divina la proporciona el gobierno, que está siguiendo al Depredador y consigue ponerlo en una situación vulnerable. En esta película Harrigan es más irresponsable que Dutch y perfectamente podría haber muerto por mucho maletero lleno de armas que tenga. De nuevo, lo que tiene Harrigan es: nada a su favor, ninguna esperanza de éxito y su incapacidad para asumir que hay algo más que humano rondando la ciudad.  Me gusta por eso la vis cómica del personaje con las “palomitas”.

También en ambos casos, el Depredador hace pedazos a todos sus aliados, que, si os fijáis, son mostrados como habilidosos, pero no superiores en la jerarquía. Dejémoslo algo claro: sus amigos son valiosos, pero los protas llevan la melena del león (A Billy no le interesa el mando). Esto siempre lo había interpretado como parte del conjunto de reglas del Depredador, que estimula por medio de la violencia la aparición del alfa más capaz. De hecho, en ambas películas, da a entender que sigue reglas estrictas con la gente que no representa una amenaza o, en el caso de la agente embarazada, que puedan aportar buenos guerreros en el futuro.

Pero esto ha de quedar bien grabado. Ambos son dos personajes entrenados, veteranos y líderes naturales, con armas de fuego modernas y su transformación interior, en todo caso, es darse cuenta de su escasa fuerza en el orden de un redescubierto cosmos. Estos personajes salen con más dudas de las que entran en la trama. Añaden una capa de veteranía más a una vida ya de por sí muy salpicada de violencia.

Lo que ocurre con Predators y la franquicia AvP es básicamente lo mismo. En el caso de Predators, directamente importan presas vivas para cazarlas (bien seleccionadas para disfrutarlo más). En el caso de AvP, Alexa Woods cumple el papel de heroína junto con el Depredador: nunca quiere meterse en problemas, es una líder y ante una situación imprevista que la supera debe operar un cambio interno para sobrevivir. Ojo, Alexa es una guía ártica entrenada, al mando del grupo, en forma, con apoyo tecnológico y un Yautja de su parte. Y De nuevo, en AvP 2, nos encontramos con personajes que forman parte de la ley o son exmilitares, aunque por algo esta película está menos valorada.

No hablo de predator 2018 en este artículo, pero podéis ver cómo la recuerdo en este link.

Si quieres ver una peli de verdad, aquí tienes el link a Depredador y Depredador 2

Entonces comentemos la película de Prey.

¿Cuáles son los aprendizajes de Naru? ¿Puede tener un arco neutro? ¿Cuál es el nuevo statu quo?

SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ

 

La respuesta es que, al nivel del personaje, no hay aprendizaje ni cambio. Naru termina la película tan espléndida como la comienza. Si el director nos quiso transmitir algún cambio interno o maduración, este no se produce. Naru caza al cazador, todo el mundo lo celebra y fin de la historia. Naru quería meterse en problemas desde el primer minuto y todas sus decisiones están basadas en demostrar que es una chica empoderada.

El mundo ordinario de Naru es bastante apacible. Salvo por la caza, no parece que su tribu esté o haya estado en guerra reciente. Naru no ha visto desollamientos, ni corbatas colombianas, ni nada por el estilo. Posee unas habilidades al principio de la película (que no son cualquier cosa eh, que tirar hachas y recuperarlas de un golpe de muñeca con una cuerda no es poca cosa), pero hacia mitad y final de la película parece un auténtico terminator. Ahí ya rechina un poco. Sobre todo, porque ya conocemos la fórmula de este tipo de películas y eso juega también a la contra.

Lo más sorprendente para mí es que en ningún momento transmite inquietud por lo que está pasando. Dutch era un soldado y Harrigan se pasa la película de susto en susto, metido en una guerra de bandas que realizan rituales sangrientos para aterrorizar a sus rivales. La brutalidad del depredador queda, de hecho, enmascarada en primera instancia por lo que ellos saben que puede llegar a hacer el ser humano. En Predators son mercenarios o psicópatas, directamente. Gente con la cuenta en rojo. Gente que pone armas en las manos de niños, asesina a sangre fría o cobra por incendiar aldeas.

Naru es una chica que está aprendiendo el oficio de curandera, que un día se levanta y puede vivir tranquila con una masacre a su alrededor. ¿Es posible? Supongo que sí, pero hubiera molado que le dieran un poco de desarrollo a eso. Se puede tener una crisis y recomponerse (luego hablamos de Ripley). Así pareces humano. Mi problema con Naru es que no conecto porque me parece muy psicópata. A lo mejo yo también lo soy y me quedaría igual, eso no lo sé, pero a priori espero que la mayoría de la gente tenga que sufrir un cambio interno y traumático.

Hay un cierto guiño con cómo descubre en qué se basa la visión del Depredador, pero luego, cuando prepara las trampas, en realidad parece que solo prepara una trampa random y poco más. Es un rollo “quiero deciros que se lo curra”, pero está mal explicado. Naru es inteligente, pero no es competente. Dutch prepara muchísimas trampas, posee explosivos y recordemos que no espera ganar, espera su golpe de suerte (eso forma parte de la peli claro). Pero tiene otro truco en la manga, necesario para que tenga una oportunidad:

Recordemos de nuevo, que con Dutch y con Billy, el depredador acepta desafíos. Lo considera un combate honorable. Con Harrigan, no tiene esa oportunidad porque lo ponen en riesgo los agentes del gobierno, así que cuando llega al combate final, lleva varios disparos de recortada en el cuerto y un brazo amputado.

Por lo tanto, en lo que se refiere a la lucha cuerpo a cuerpo, bueno, digamos que, si el Depredador se emplea a la ratio que masacra franceses o al propio hermano de Naru, pues no habría peli. Y lo que es peor: En el caso de Naru, ella no está seleccionada, no hay combate honorable. Lo que hace el depredador en toda la peli cuando no le interesa su presa es cargársela rápido. Supongo que “sorprenderlo” como el último combatiente en pie cuando no la han seleccionado forma parte de otro arco de personaje, pero no del arco del héroe.

Todo esto que explico, en realidad no es ningún problema per se. Simplemente es otro tipo de personaje. Es un personaje que se reafirma con la película. Ella tenía razón desde el principio y ya está. Demostrado. Sabía que podía, nadie le hacía caso y ahora están todos muertos menos ella. Pues que se jodan (prácticamente parece eso al final). Anakin Skywalker de niño pillándose una nave con sus habilidades de pilotar en carreras de chatarra y petándose una nave de la Federación de Comercio. Por que sí.

Y si tuviera que comparar, el personaje estaría más cerca de Harrigan, si no fuera porque Harrigan no comprende hasta el final que el Depredador es una criatura de otro mundo, que es lo que le da realismo. Para entonces ya está en manos del gobierno y ha perdido la chaveta. Aunque por personalidad, creo que están muy cerca (igual de cabezones).

Naru lo que hace, y por lo que sucede todo, es correr en dirección a los problemas. En realidad, el Depredador ignora su presencia constantemente y si no hubiera atraído a guerreros armados en su búsqueda, seguramente hubiera encontrado antes a los franceses (pero entonces no habría peli). Debido a esto, terminan muriendo un montón de guerreros de su tribu y su propio hermano. Parece algo menor, pero aquí es donde uno espera el cambio profundo del personaje. Ese “la he cagado” por no pensar y lo lamento. Un poquito de contrición ¿no? Un mea culpa, mea maxima culpa. Pues no. Volvemos al “yo puedo” sin remordimientos. El sentimiento de Naru no es creíble precisamente por lo explicado anteriormente.

Lo divertido es que comienza la película advirtiendo a la tribu de que hay un peligro y que se tienen que marchar en dirección contraria (razonable) y luego ella misma cambia de opinión si se va a ver qué se cuece. Porque sabe que hay algo que no es un oso que podría acecharlos (¿grande como un oso, que no es un oso y estamos todos tranquilos? ¿Cómo han sobrevivido en esa tribu?)

El nuevo statu quo al final es que la tribu se queda sin guerreros jóvenes salvo ella, pero no es más madura ni mejor guerrera (porque la peli, que es un breve espacio de tiempo, la tiene que pasar con lo aprendido antes). Eso sí, ningún problema porque hay un trozo de la película en el que mata a los franceses prácticamente al ritmo que lo hace un Depredador con un hacha de pedernal y una cuerda. De hecho, no sé cómo colonizaron las américas con esa clase de entrenamiento marcial.

Eso sí, lo que me jode es lo de la pistola de Rafael Adolini. En fin, supongo que tirarán de veta hasta que vuelva a acabar en manos de un depredador, que es el que en Depredador 2 se la da a Harrigan.

 

¿Cómo compara con Ripley?

En mi opinión, Ripley es harina de otro costal. Y para este legendario personaje tenemos que irnos a la primera película. Lo digo claro, porque en la segunda película NO COMPARA. Recordemos que ahí todavía estamos en el medio día de su arco. En la primera película es el amanecer.

¿Sabéis lo que transmite muy bien Sigourney Weaver en Alien? Normalidad. Ripley es una suboficial de vuelo normal y corriente, con un trabajo por hacer. Ripley se caga las patas abajo, tiene crisis, se pone nerviosa, dice tacos y se tiene que forzar a recomponerse. Aprende a tener valor sobre la marcha y, por encima de todo, NO QUIERE Y NUNCA QUISO estar en problemas. Descubre algo importante en el proceso que todos podemos compartir: el valor.

Por poner un poco de detalle además, Ripley tiene apoyo hasta el final de la película y si consigue meterse en la nave es porque el Alien percibe los cambios en la nave y decide ocultarse en la lanzadera. De alguna manera puedes decir que se fuerza un poco, pero en ningún momento Ripley hace uso de una habilidad de la que carezca.

Por eso Ripley sí es una heroína, porque hay un cambio drástico de su persona al finalizar la película y como consecuencia de los acontecimientos. Si luego le sumas las condiciones en la que despierta en Aliens 2, la Ripley del principio no es ni se parece en nada a la del principio de la primera película.

 

En mi opinión, el arco del héroe ha funcionado siempre independientemente del personaje que lo recorra, porque es algo con lo que todos podemos identificarnos. En cambio, el arco de Naru y de otros personajes (¿habéis visto Mulan en dibujos y Mulan en personas?), no sé si es algo circunstancial o generacional, pero lo que no parece es universal. Naru es una protesta, tal y como lo promocionaron. A mí sinceramente me gustan las películas en las que los novatos se cagan en los pantalones y se tienen que aguantar con la mierda encima para sobrevivir y ahí descubren que no eran tan patéticos como pensaban. Las películas en las que los personajes se sienten empoderados desde el principio y llevan a todo el mundo a la ruina para demostrar su punto, no son mis películas. 

¿Vosotros qué opináis?